Wat is het ECHTE verhaal over Kumulus?

Op basis van de zeer verschillende antwoorden die het college de afgelopen tijd met betrekking tot het onderwerp Kumulus heeft gegeven (antwoorden 29 maart en 6 april), leek het PvdA Maastricht weer verstandig om in de pen te klimmen. Er is een Raadsinformatiebrief gestuurd met daarin de businesscase voor Kumulus, NHMM en Centre Céramique (C3), maar deze brief heeft onze vragen helaas niet allemaal beantwoord en zeker onze zorgen over de transitie niet weggenomen.
Daarnaast is de PvdA nogal verbaasd over de reactie van het college op een van onze eerdere vragen. Begrijpen wij nu goed dat het college de ondernemingsraad ervan beschuldigt vertrouwelijke informatie met ons te delen?

Het eerdere antwoord werpt tal van nieuwe vragen op, die ook niet in de raadsinformatiebrief  worden beantwoord. Kennelijk vertelt het college niet aan ieder gremium in de organisatie hetzelfde verhaal m.b.t. de financiën. Hoewel taak en functie van raad en ondernemingsraad een geheel andere zijn, en het college hopelijk met beide partijen hele andere zaken bespreekt, kan het niet zo zijn dat tegen de raad wordt gezegd dat het college niet weet hoeveel het bedrag aan frictiekosten Kumulus bedraagt, terwijl op hetzelfde moment kennelijk vertrouwelijk met de OR wel concrete bedragen besproken worden. Het roept wederom het beeld op van een overheid die niet open en transparant communiceert. PvdA Maastricht is dan ook zeer benieuwd hoe lang het college al op de hoogte is van de mogelijke frictiekosten die rond Kumulus spelen. In de openbare besluitenlijst kunnen wij niks vinden, we zouden dan ook graag willen weten of en wanneer het college vertrouwelijk over de frictiekosten Kumulus heeft gesproken.

Daarnaast blijft de PvdA bezorgd over het daadwerkelijk toekomstig aanbod dat Kumulus kan bieden: het bedrag van 1 miljoen is immers gereserveerd voor het faciliteren van kunst- en cultuuronderwijs, maar we vragen ons af of het geld ook echt daarvoor gebruikt gaat worden of dat het wegvloeit naar andere Kumulus-gerelateerde zaken. Onze zorgen hierover zijn met de businesscase niet weggenomen.

Daarom dan ook de volgende vragen:

1. In uw RIB van 21 april 2021 kiest u ineens om de nieuwe rol van Kumulus in te laten gaan per schooljaar 2022/2023 oftewel u kiest ervoor om de rekening van maximaal € 5,1 miljoen bij een volgende coalitie neer te leggen. Vindt u dat netjes van uzelf om een rekening neer te leggen bij een volgende coalitie omdat de rekening u nu even niet uitkomt?
2. Is het niet gewoon beter om van het plan af te zien en de docenten in dienst te houden?
3. Hoe staat het eigenlijk überhaupt met het plan? Immers bij de prebegroting en begroting moest alles nog uitgezocht worden en kwam uw onderzoek niet verder dan “andere gemeenten doen het ook zo”? Ook in uw businesscase geeft u niet concreet aan wat andere gemeenten dan precies doen.
4. Kunt u ons vertellen wat het nut en noodzaak van de verbouwing van 9,5 miljoen van Centre Ceramique is geweest als u het plan doorzet? De verbouwing was immers geënt op de huisvesting van de muziekschool terwijl u nu aan de “markt” overlaat om hier gebruik van te maken?
5. Kunt u ons daarnaast vertellen wat de kosten van het vervaardigen van een studio voor RTV Maastricht zijn geweest? Klopt het daarnaast dat RTV uit Centre Ceramique gaat vertrekken en ook deze verbouwing feitelijk nogal overbodig is geweest?
6. We mogen er toch vanuit gaan dat de verbouwing van Centre Ceramique was gebaseerd op een business case. Mogen we die ontvangen? Wat is erover van deze business case nu de meeste kantoren niet verhuurd zullen worden. Hoeveel huur loopt u mis?

Op 29 maart jl. heeft het college de eerste set vragen van de PvdA over Kumulus beantwoord. Wij hebben daarin bij vraag 3 gevraagd wat een collectief ontslag bij Kumulus de gemeente gaat kosten. Het college antwoordt: “Op dit moment is de exacte omvang van de frictiekosten nog niet bekend”^[1].  Op 1 april jl. stellen wij opnieuw vragen, alleen nu noemen we een bedrag dat richting de € 5 miljoen loopt. Hierop komt als antwoord op 6 april ineens “dat het bedrag van € 5 miljoen de maximale waarde van potentiële frictiekosten vertegenwoordigt”^[2]. Wij vinden het meer dan onwaarschijnlijk dat het college dit bedrag bij de beantwoording van onze eerste set vragen op 29 maart niet kende. Sterker nog: het college wist het wel! Dan is de vraag waarom de raad niet concreet en correct is geïnformeerd wat de bandbreedte van de frictiekosten bij Kumulus is.

7. Het klopt toch dat u op 30 maart jl. al wist dat de frictiekosten van Kumulus een bandbreedte kennen die ligt tussen de € 3,5 en € 5,1 miljoen?
8. Waarom heeft u dat niet geantwoord op onze vragen?
9. Hoe weet u zo zeker dat de informatie die wij hebben uit vertrouwelijke informatie van de Ondernemingsraad komt? Weet u echt zeker dat er niet op een andere niet-vertrouwelijke wijze informatie is gedeeld of het bedrag via een simpel rekensommetje te benaderen is?
10. Hoe kan het dat u de raad andere informatie geeft m.b.t. de frictiekosten (namelijk geen informatie) terwijl u kennelijk al heel goed de cijfers weet en die vertrouwelijk wel met de OR kunt delen?
11. Vindt u het integer dat u verschillende gremia binnen de gemeente op hetzelfde punt verschillende informatie geeft?
12. Wanneer wist het college dat de frictiekosten tussen de € 3,5 en € 5,1 miljoen gaan bedragen?
13. Is er een collegenota waarin deze informatie is weergegeven? Zo ja, van welke datum en mogen wij deze collegenota ontvangen?
14. Heeft u de raad bij de begroting wel juist en correct geïnformeerd over de bezuinigingsmaatregelen rond Kumulus nu u bijvoorbeeld gewoon vergeten was de transitiekosten op te nemen in de begroting?

Tijdens het debat over het verbeterplan met voormalig wethouder Janssen werd mede door collega Nuyts (LPM) gevraagd naar het rapport dat ziet op de reorganisatie van de ambtelijke organisatie. Graag zouden wij dat rapport ook ontvangen.

15. Kunnen wij het rapport m.b.t. reorganisatie van de ambtelijke organisatie ontvangen?
16. Klopt het dat Orgfit een berekening heeft gemaakt van de maatregelen die in de prebegroting /begroting zijn genoemd? Zouden wij de rapportage van Orgfit mogen ontvangen?

Ondertussen gaan de ontwikkelingen bij Kumulus natuurlijk gewoon door: tijdens de presentatie bij Centre Céramique vorige maand werd daarover ook iets verteld.

17. U gaf aan de huidige docenten te begeleiden naar de nieuwe situatie en voor hen nieuwe werkvorm. Kunt u concreet aangeven hoe u dit doet?
18. U gaf aan dat een businesscase bij de Kaderbrief gepubliceerd zou worden. In de kaderbrief valt te lezen ‘businesscase volgt’. Mogen wij aannemen dat u de businesscase ruim voor behandeling van de kaderbrief aan de raad stuurt? Bevat deze businesscase ook een concreet voorstel?
19. Is het bedrag van 1 miljoen waarover de pre-begroting ging enkel en alleen bedoeld voor het faciliteren van kunst- en cultuuronderwijs of worden hiermee ook projecten als Kaleidoscoop en het programma Cultuurparticipatie gesubsidieerd?
20. Wat betekent de bezuiniging specifiek voor het muziekonderwijs? In een brief van bezorgde cursisten valt te lezen dat het aanbod van muziekonderwijs niet levensvatbaar lijkt; kunt u hierop reageren?
21. Diezelfde cursisten schrijven in hun brief dat de gemeenteraad bij de behandeling van de pre-begroting onvolledig is geïnformeerd. Wat is uw reactie op deze constatering?

^[1] https://maastricht.parlaeus.nl/user/questions/env=help/action=answerdoc/gd=23637/Antwoord_-_PvdA_-__Kumulus.pdf

^[2] https://maastricht.parlaeus.nl/user/questions/env=help/action=answerdoc/gd=24072/Antwoord_-_PvdA_-_financi__le_situatie__Kumulus_en_de_VNG-visitatiecommissie.pdf