Op 8 juli jl. hebben wij uw raadsinformatiebrief inzake de tussenstand van herbestemmingsonderzoek naar Sint Maartenspoort 2 (nu nog Kumulus) ontvangen. Wij zien hierin besproken een longlist van 6 initiatieven en een shortlist met verdere acties van 3 initiatieven.
Maren Slangen stelt hierover de volgende vragen aan het college.
- Klopt onze aanname met deze stap van longlist naar shortlist de drie minder c.q. niet kansrijke initiatieven/functies definitief geen mogelijkheid meer zijn voor de toekomst van dit gebouw?
- Van die drie ‘afvallers’ zijn de bestemmingen ‘hotel’ en ‘wonen regulier’ redelijk algemeen. De bestemming gericht op IKC Samen Wyck was erg concreet. Klopt het dat u de vertegenwoordigers van het Kindcentrum niet op de hoogte heeft gebracht van deze ontwikkeling? Zo ja, waarom niet?
- De motie d.d. 17 december 2019 droeg op om onderzoek te doen naar invulling van het gebouw door het Kindcentrum “eventueel in combinatie met andere maatschappelijke voorzieningen”. Uit de Multicriteria Analyse blijkt onzes inziens dat de mogelijkheid Kindcentrum vooral op zichzelf is bekeken. Bent u van mening dat de motie hiermee voldoende uitgevoerd is? Zo ja, waarom? Kunt u dit vanuit uw visie onderbouwen?
- De RO-groep beschrijft in haar analyse dat mogelijke geluidsoverlast van buiten spelende kinderen een mogelijk risico is. Wat vindt u van dit standpunt? Er zijn in die buurt momenteel toch twee schoolpleinen? Is er met de buurt – als stakeholders van die ‘overlast – gesproken? Zo niet, op basis waarvan wordt dit dan als risico bestempeld?
- Welke volgende stappen gaat u ondernemen – samen met de betrokkenen – in de zoektocht naar passende huisvesting voor Kindcentrum Samen Wyck?
