PvdA eist nakoming afspraken zwemmen in ENCI-groeve

De PvdA Maastricht stelt schriftelijke vragen aan het College van Maastricht over het zwemmen in de ENCI-groeve.

Rondom de heropening van de ENCI-groeve van 1 mei 2018 heeft iedereen uit de krant kunnen vernemen dat het waterpeil van de voormalige natuurzwemplas is teruggebracht tot 30 centimeter. Het natuurbad zou volgens beheerder Natuurmonumenten altijd bedoeld zijn om pootje te baden, niet om in te zwemmen. Er geldt momenteel dan ook een zwemverbod in de groeve.

De PvdA Maastricht bestrijdt deze zienswijze ten stelligste. Burgerraadslid Didier Jacobs: “Het is feitelijk onjuist om te stellen dat de natuurzwemplas altijd slechts bedoeld was om pootje te baden. In de afspraken uit 2009 staat letterlijk dat er een centrale natuurzwemplas zou komen van enkele meters diep bedoeld voor zowel natuur als recreatie. Alle betrokken partijen hebben destijds hun handtekening gezet onder de afspraken en deze dienen ook nagekomen te worden. Opdat iedereen met eigen ogen kan zien dat deze natuurzwemplas in 2009 is afgesproken sturen wij de onderliggende stukken mee met onze schriftelijke vragen aan het College”.

Het is alweer de derde keer dat de PvdA-fractie schriftelijke vragen stelt aan het College over het zwemmen in de ENCI-groeve. De partij ziet zich hiertoe genoodzaakt omdat het College ontwijkende antwoorden geeft op de vragen en de ontwikkelingen naar alleen rustige natuurbeleving ondertussen gewoon doorgaan.

Lees hier de vragen:

25 mei 2018

Geacht College,

Met toenemende ongerustheid heeft de PvdA-fractie kennisgenomen van de ontwikkelingen in de ENCI-groeve. Het lijkt er op dat er nog steeds wordt toegewerkt naar een inrichting van de groeve die in strijd is met het Plan van Transformatie.

De ontwikkeling van de natuurzwemplas is beëindigd en het waterpeil is teruggebracht naar een diepte van slechts 30 centimeter. Dit staat haaks op de plannen voor een centrale natuurzwemplas van enkele meters diep zoals afgesproken in het Plan van Transformatie. Natuurmonumenten lijkt als beheerder bezig met het ontwikkelen van enkel rustige natuurbeleving terwijl nou juist was afgesproken dat er gelet op de omvang van de groeve ook ruimte was voor intensievere recreatie zoals zwemmen in een natuurzwemplas.

Daarnaast bereiken ons signalen dat de ENCI de resterende afwerking van het bedrijventerrein wil uitvoeren zonder de aanleg van de afgesproken Centrale Allee.

Meer in het algemeen maakt de PvdA zich zorgen over het gebrek aan regie op de uitvoering van het Plan van Transformatie.

Aangezien er nogal wat onduidelijkheid lijkt te bestaan over de basis van de afspraken omtrent de uitvoering van de transformatie van de ENCI groeve voegen wij enkele belangrijke stukken toe als bijlage. Verder hechten wij er aan de feiten nog eens op een rijtje te zetten:

De transformatie van de ENCI groeve wordt uitgevoerd op basis van een civielrechtelijke overeenkomst die na een uitgebreid en zorgvuldig proces tot stand is gekomen. Deze overeenkomst is op 25 februari 2010 ondertekend door alle partijen die betrokken zijn bij de uitvoering van het Plan van Transformatie: de gemeente Maastricht, de provincie Limburg, de ENCI, de Vereniging Natuurmonumenten en de omwonenden verenigd in de Stichting Sint Pietersberg Adembenemend. De basis voor deze uitvoeringsovereenkomst was het Plan van Transformatie zoals dit door de gemeenteraad van Maastricht is vastgesteld op 16 december 2009.

Alle aspecten die in de huidige nieuwsberichten aan de orde komen, zoals de spanning tussen recreatie en natuurwaarden en het borgen van de veiligheid, zijn uitvoerig besproken en gewogen en onderdeel gemaakt van de uitvoeringsplannen die unaniem zijn vastgesteld.

Door de civielrechtelijke overeenkomst van 25 februari 2010 is er dan ook sprake van een afdwingbare uitkomst van dit jarenlange proces.

De betrokken partijen hebben zich verplicht tot het aanleggen van een centrale waterplas die gebruikt kan worden voor zowel natuur als recreatie. Deze natuurzwemplas zou bovendien enkele meters diep worden. Daarbij blijkt uit de zoneringskaart expliciet dat het gebied waar de zwemplas ligt aangeduid is als recreatie (pagina13 en 14).

Daarnaast hebben de betrokken partijen zich verplicht tot de aanleg van een Centrale Allee. Deze is expliciet geregeld in de civielrechtelijke overeenkomst van 25 februari 2010 onder punt 10.3.

Er moet geconstateerd worden dat er in 2010 geen overeenkomst is gesloten over het tracé van de Centrale Allee. Dit is een ernstige nalatigheid van de betrokken partijen en de onafhankelijke toezichthouder. Dit wil echter niet zeggen dat er geen overeenkomst zou zijn over het tracé van de Centrale Allee. Immers is de Centrale Allee, zoals deze er uit zou gaan zien na 2019, expliciet uitgetekend op pagina 11 in het definitieve eindrapport van de werkgroep beeldkwaliteit plan van 28 augustus 2013. Het beeldkwaliteit plan is unaniem door het bestuur van de Stichting Ontwikkelingsmaatschappij, en daarmee door alle betrokken partijen, vastgesteld op 3 oktober 2013.

Het is van essentieel belang om terug te grijpen op de basisafspraken nu sommige deelnemende partijen hun medewerking aan het collectieve plan heroverwegen en opnieuw positie kiezen. Dit heroverwegen verdraagt zich niet met het beginsel van behoorlijk bestuur gelet op de contractuele afspraken, zowel in bestuursrechtelijke zin (december 2009) als in civielrechtelijke zin (februari 2010). Dit zijn harde afspraken waar gaandeweg niet zomaar van afgeweken kan worden omdat het nu beter uitkomt. Gemeente en Provincie moeten beseffen dat het nu van groot belang is om de belangrijke partners Natuurmonumenten en de ENCI bij de les te houden. Dat vergt meer regie op het toezien op de naleving van de gemaakte afspraken.

Als PvdA-fractie vinden wij het tot slot van belang om te vermelden dat wij ontevreden zijn met de ontwijkende antwoorden die wij van het College hebben mogen ontvangen op onze artikel 47 vragen. Wij verzoeken het College dan ook onderstaande vragen duidelijk en met ja of nee te beantwoorden indien dat aan de orde is.

1. Deelt het College de mening van de PvdA-fractie dat het door alle partijen ondertekende Plan van Transformatie nog steeds de basis vormt voor de verdere ontwikkeling van het ENCI-gebied? Zo ja, hoe verhoudt de gekozen richting inzake het zwemmen zich dan tot de afspraken uit het PvT? Zo nee, waarom niet?
2. Heeft het College enigerlei actie ondernomen om zorg te dragen voor de naleving van de afspraken, inclusief de natuurzwemplas, uit het PvT?
3. Is het College van plan om enigerlei actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat de afspraken, inclusief de natuurzwemplas, uit het PvT worden nageleefd?
4. Op welke wijze wordt de gemeenteraad bij het vervolgtraject betrokken?
5. Deelt het College de mening van PvdA-fractie dat alleen van een raadsbesluit (zoals het vaststellen van het PvT) kan worden afgeweken na instemming door de gemeenteraad? Zo ja, waarom heeft het College de gemeenteraad dan niet betrokken bij het wijzigen van de plannen inzake het zwemmen in de ENCI-groeve? Hoe verhoudt een beantwoording met ‘ja’ op deze vraag zich tot de beantwoording van vraag 4 van onze artikel 47 vragen van 30 april 2018? Zo nee, waarom niet?
6. Welk gremium heeft geconstateerd, zoals aangegeven bij de beantwoording van vraag 1, dat de natuurzwemplas van april 2017 niet aansluit bij de wens van natuurgerichte recreatie en heeft geleid tot onwenselijke overlast die ten koste gaat van de natuur en dat uit deze constatering zou mogen volgen dat er daarom afgeweken zou mogen worden van de afspraak uit het PvT om een natuurzwemplas van enkele meters diep ter recreatie aan te leggen?
7. Is dit gremium gemachtigd om een besluit te nemen waarin afgeweken wordt van het unaniem vastgestelde PvT? Zo ja, op basis van welk mandaat? Zo nee, waarom is dit dan toch gebeurd en heeft het College hier niets aan gedaan?
8. Op basis van welk mandaat is Natuurmonumenten, samen met de partners van het PvT, gemachtigd om een ambitiedocument, waarvan ons via de media duidelijk is geworden dat dit niet leidt tot een natuurzwemplas zoals bedoeld in het PvT, op te stellen voor de recreatieve ontwikkeling van het ENCI-gebied?
9. Waarom heeft het College de gemeenteraad niet betrokken bij het proces om te komen tot dit ambitiedocument?
10. Is het College bekend met het voornemen van de ENCI om af te zien van de aanleg van de Centrale Allee over het bedrijventerrein? Zo nee, is het College bereid om navraag te doen bij de ENCI omtrent dit mogelijke voornemen? Zo ja, waarom heeft het College de gemeenteraad hier niet over geïnformeerd?

Met vriendelijke groet,
Manon Fokke
Didier Jacobs