Heeft het stadhuis voldoende zicht op daklozen?

9 oktober 2020

Dinsdag 7 oktober jl. vernam PvdA Maastricht dat er in Limmel veel overlast is door de opvang van daklozen in Overmaze.^[1] Wij kennen de wijkbewoners van Limmel als constructief en meedenkend, dus als zij aan de bel trekken, dan is er ook echt iets aan de hand. Wij zijn dan ook benieuwd wat het college gaat doen met de signalen van de buurt. We moeten immers voorkomen dat er vervelende, en wellicht zelfs ook gevaarlijke situaties (gaan) ontstaan.

We willen daarnaast ook terugkomen op uw antwoorden op eerdere vragen, want wij zijn benieuwd hoe het zit met de kosten van Overmaze.^[2]

Tot slot hebben we nog vragen over het dossier “witte flat”. Wij zijn tevreden met het feit dat uitvoering is gegeven aan eerdere afspraken met de buurt, maar we zouden wel graag willen weten waar de mensen die in de witte flat zouden gaan wonen, nu zijn gaan wonen.^[3] Kan de wethouder ons daarnaast aangeven op hoeveel locaties en waar in de stad het Leger des Heils mensen huisvest en kan worden aangeven hoeveel mensen op iedere locatie verblijven?

Namens PvdA Maastricht stellen Christel de Vrede – van Gool en Maren Slangen de volgende vragen:

Wat gaat u doen om de overlast vanwege de daklozenopvang in Limmel te beperken?
Wanneer heeft u de eerste signalen van overlast ontvangen?
Hoeveel mensen verblijven er in Overmaze? Zijn dat er meer of minder dan in Singel 9? Welke doelgroepen zitten er per locatie?
Welke doelgroepen onderscheidt u? Hoe groot zijn deze doelgroepen? Heeft u goed zicht op het aantal mensen in de diverse doelgroepen? Heeft u ook het aantal mensen waarop u geen zicht heeft in kaart gebracht?
Heeft de gemeente in het geheel geen financiële bijdrage geleverd aan de bekostiging van de witte flat of is dat op bepaalde momenten in het verleden wel gebeurd?
Op één van de antwoorden van onze vragen van afgelopen juli schrijft u: “Met de Rijksvastgoedbedrijf is afgesproken dat de gemeente alleen huur moet betalen als het Rijk deze volledig compenseert. Als het Rijk geen compensatie betaalt, is de gemeente geen huur verschuldigd. Per saldo is de gemeente geen financiële kosten kwijt aan de huur voor Overmaze”.^[4] Is het misschien mogelijk om gewoon antwoord op de vraag te geven? “Per saldo” hoeft geen nul te zijn immers, dus nogmaals betaalt de gemeente nu wel of geen bijdrage aan Overmaze?
Nu er geen mensen in de “witte flat” zijn gaan wonen, vragen we ons af waar deze mensen dan wel gehuisvest zijn? Het lijkt immers raar om een hoogoplopende discussie met de buurt Wyckerpoort te starten als er feitelijk geen mensen zijn die gehuisvest moeten worden. We kunnen ons dan ook niet aan de indruk onttrekken dat deze mensen elders gehuisvest zijn.
Waar en op hoeveel locaties in de stad worden verder nog mensen gehuisvest? Om hoeveel mensen per locatie gaat het? En om welke doelgroepen gaat het per locatie? Op basis van welke criteria wordt de spreiding geregeld?
Wordt het aantal locaties van het Leger des Heils in de stad nog uitgebreid en zo ja op welke termijn? Hoe worden buurten hierbij betrokken?
Is er sprake van een groei van het aantal daklozen?
Kunt u ons inzicht verschaffen in de financiële relatie tussen u en het Leger des Heils over de afgelopen vijf jaar? Via welke geldstromen krijgt het Leger des Heils geld van de gemeente en om welk bedrag per jaar gaat het gemiddeld?
Lezen wij het goed dat u in de begroting 2021 gaat bezuinigen op opvang daklozen? Welke consequenties heeft dit voor de opvang van daklozen in onze stad?
Lezen we dat Limmel/Overmaze blijvend is als opvang of is dit echt alleen tijdelijk als Corona maatregel?
Ons is bekend dat er een kwalitatief rapport ligt over zichtbare en onzichtbare dakloze jongvolwassenen en dat er een vergelijkbaar kwantitatief rapport moet liggen. Wanneer gaat u deze rapporten delen met de raad? Geven deze rapporten aanleiding om uw beleid aan te passen? Zo ja, hoe gaat dat beleid eruitzien? Zo nee, wat zijn uw overwegingen om dat niet te doen?